О КОНСТИТУЦИИ В ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ

О КОНСТИТУЦИИ В ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ


В Украине, объявившей себя демократическим, правовым, социальным государством, 28 июня отмечается День Конституции. Учитывая обстановку, которая сложилась к настоящему времени  в стране и вокруг неё, это подходящий повод порассуждать о том, как соблюдается Основной Закон, как обстоят дела с законностью и правом спустя 24 года после его принятия.

Средства массовой информации ежедневно сообщают о множестве фактов, вызывающих беспокойство и озабоченность положением в Украине с правами и свободами граждан, состоянием государственных институтов, призванных гарантировать  их защиту, обеспечивать эффективное функционирование органов власти и управления..

Раздумья  вызывают вопросы:

- а есть ли у нас вообще легитимная Конституция;

- как реализуются её положения;

- есть ли в Украине кому её защищать. 

Украинская Конституция была принята позже, чем в других бывших союзных республиках - спустя  пять лет после провозглашения независимости. Разрабатывалась и принималась она в острой политической борьбе,  в центре которой было распределение  полномочий, власти между президентом, парламентом и правительством. Так было при всех президентах, которым, по признанию первого из них - Л.Кравчука, "всегда не хватало и не хватает конституционных полномочий" (Еженедельник "Бульвар Гордона", декабрь 2017 г., номер 52 (660)). Дошло до того, что принимать Конституцию Верховному Совету пришлось ночью под угрозой роспуска: так Президент Л.Кучма, по его словам, "стимулировал" принятие Основного Закона. Позже это стало подаваться как специфический украинский "компромисс"...

Украина провозглашалась президентско-парламентской республикой с довольно сильными полномочиями  президента. Конституция восхвалялась как "одна из лучших в Европе". Действительно, по своему содержанию она мало чем отличается от других буржуазно-демократических конституций. 

Как и основные законы других государств, она обходит вопрос о том, какой общественно-политический строй закрепляет. В ней содержится немало привлекательных положений о правах и свободах, которые предоставляются гражданам, но не сказано, чем и как гарантируется их осуществление. 

На практике они остаются зачастую благими пожеланиями, велеречивыми декларациями.

Уже вскоре после принятия  Конституции стал подниматься вопрос о её усовершенствовании. В декабре 2000 года был даже проведён  инициированный Президентом Л.Кучмой  всеукраинский референдум о внесении в Основной Закон изменений: превратить Верховную Раду в двухпалатный парламент, сократить количество  народных депутатов с 450 до 300, лишить их депутатской неприкосновенности и предоставить президенту право досрочно распускать парламент в случае несформирования  в нём депутатского большинства или неутверждения в течение трёх месяцев Государственного бюджета. Эти предложения на референдуме были поддержаны большинством его участников, но в условиях развернувшейся борьбы против Л.Кучмы тогда реализованы не были. Вопрос о "чрезмерной" депутатской неприкосновенности многие годы и после этого использовался в популистских целях во внутривидовой политической борьбе. 

В 2004 году, в разгар избирательной президентской кампании, проходившей в обстановке так называемой "помаранчевой революции", дискуссии вокруг Конституции снова обострились. Предметом "торга" стал вопрос о превращении Украины в парламентско-президентскую республику, то есть о перераспределении полномочий между президентом и парламентом в пользу последнего. Он разрешился компромиссом  - принятием Верховной Радой 8 декабря 2004 года закона о внесении изменений в Конституцию  "в пакете"  с согласием на проведение не предусмотренного ни Конституцией, ни Избирательным законом так называемого "третьего тура" голосования, в результате которого В.Ющенко стал Президентом. 

В таком варианте изменённая Конституция действовала ШЕСТЬ (!) лет. Но после избрания президентом В.Януковича Конституционный суд Украины "по запросу 252 народных депутатов", требовавших отменить проведённую в 2004 году "Конституционную реформу", своим решением от 30 сентября 2010 года прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, а закон о её принятии признал утратившим  силу "в связи с допущенными нарушениями процедуры при его принятии" (Перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном суде.) Украина снова стала президентско-парламентской. Конституционный суд не только объявил, что с этого дня действует старая Конституция  в версии от 26 июня 1996 года, но и возложил на органы государственной власти обязанность привести нормативно-правовые акты с соответствие с ней. Верховная Рада решения о восстановлении действия Конституции 1996 года не принимала.

Это вызвало недоумения и в украинском обществе, и в европейских структурах, в частности, в Венецианской Комиссии, которая назвала "крайне необычным для европейского конституционного права" тот факт, что поправки к Конституции Украины были признаны Конституционным судом Украины "противоречащими  Конституции" после того, как они действовали шесть лет. 

В ходе государственного переворота 21 февраля 2014 года  Верховная Рада проголосовала за восстановление действия Конституции Украины в редакции 2004 года, то есть фактически отменила решение Конституционного суда  (что не входит в её полномочия) и вернула Украине статус парламентско-президентской республики. Хотя после этого власть президента (этот пост занял П.Порошенко) "мягче" не стала . Напротив, его президентство было отмечено едва ли не самым беспардонным попранием законности, что привело к позорному провалу Порошенко на выборах 2019 года.

Поскольку все указанные действия совершались с нарушениями или отступлениями от Конституции, обоснованно возникает вопрос: а легитимна ли ныне действующая Конституция? 

К слову, покойный известный учёный - конституционалист, один из авторов Конституции 1996 года, бывший вице-спикер парламента, ещё в 2013 году, в День Конституции, говорил: "Трудно сказать, какая Конституция сейчас действует" (Сайт Свободы, 26 июня 2013 года). 

"Вольное" обращение с Основным Законом стало в Украине  "обычным" делом. Нередки факты его прямого игнорирования. Что осталось, в частности, от декларированных в Конституции бесплатного образовании и здравоохранении? Но это не всё. В статье  49-й  прямо указывается, что сеть государственных и коммунальных учреждений, в которых медицинская помощь должна предоставляться бесплатно, не может быть сокращена.  Между тем в стране уничтожены, особенно в сельской. местности, сотни ФАПов (фельдшерско- акушерских пунктов), больниц, поликлиник. А в печати сообщалось, что в соответствии с  только что подписанным Меморандумом Международного валютного фонда об оказании Украине долларовой помощи  в стране предстоит закрыть 332 больницы, в связи с чем около 50 тысяч медицинских  работников лишатся работы.

Решения по этим вопросам принимаются Правительством, во многих случаях соответствующие положения содержатся в законах, за принятие которых послушно голосуют народные депутаты. Не слышно даже робких голосов протеста, хотя речь идёт о вопиющем пренебрежении Основным Законом, жизненно важными правами граждан. А сколько медицинских учреждений, школ, детских дошкольных учреждений будет закрыто в связи с так называемым "упорядочением административно- территориального деления"! 

Вопиющим попранием Конституции является закон об отмене моратория на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, которые, согласно статье 14, являются общенародным достоянием, собственностью всего народа. Президент В.Зеленский клятвенно обещал по всем важным государственного  значения вопросам, которым, несомненно, является вопрос о распоряжении землёй, решения принимать с учётом мнения народа, как того требует статья 5 Основного Закона. 

В стране прокатились многотысячные митинги с требованием провести референдум по этому вопросу - они игнорированы. 

А как попираются конституционные права  русских, русскоязычных, граждан других национальностей в сфере языковой политики, провозглашённые  в статье 10-й ! Ведь именно это прежде всего спровоцировало острые конфликты, приведшие к братоубийственной гражданской войне на востоке страны. Принятые после переворота 2014  года неонацистским режимом законы  о политике в этой сфере подверглись острой критике  со стороны европейских структур. Президент В.Зеленский обещал навести в этих вопросах (как и в других) конституционный порядок, но ничего для этого не предпринял.

О пресловутых антиконституционных законах о так называемой "декоммунизации" и люстрации Венецианская комиссия высказалась в том духе, что они не отвечают демократической практике европейских государств, нарушают права человека.  Европейский суд по правам человека в ряде решений по конкретным  делам отмечал их необоснованный репрессивный характер. Украинские власти также обещали их пересмотреть. Но за пять лет ничего для этого не сделано. 

Пожалуй, наиболее  вызывающими, связанными  с беспардонным, циничным пренебрежением Конституцией являются действия этого режима по включению в Основной Закон положения о европейских и евроатлантических устремлениях Украины. Это один из наиболее острых вопросов, раскалывающих украинское общество. Значительная часть поддерживает позицию нынешних властей, стремящихся  втянуть страну в ЕС и в НАТО. Количество их за последние годы, когда опасно ухудшились отношения с Россией, увеличилось. Жонглируя данными исследований, власти и прозападно настроенные деятели пытаются убедить, что таковых уже больше половины. Но это нечестный приём. Во-первых, относительно членства в НАТО это неправда. А во-вторых, сравниваются  несопоставимые величины: не учитывается позиция нескольких миллионов жителей не подконтрольных киевской власти районов Донбасса, а также Крыма. 

Хорошо понимая это, власти идут на любые уловки, лишь бы не допустить проведения референдума по этому важному вопросу. П.Порошенко откровенно признал, что его "советники" нашли способ, “как решить эту задачу быстро и эффективно”, то есть не проводя всеукраинского референдума. Между тем проведение такого референдума является обязательным, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, вопрос об интеграции  в зарубежные структуры  относится к числу основополагающих составляющих внешнеполитического курса Украины. Поэтому при внесении изменений в Основной Закон это должно быть отражено в его  разделе I, что требует обязательного вынесения на утверждение референдумом. Это условие не выполнено. В раздел  I "Общие начала" это положение не внесено. И второе. По сути этого вопроса народ Украины уже давно определился и высказался на референдуме. Поэтому в случае изменения позиции это может быть сделано  только путём нового референдума. 

Ситуация выглядит так. Ещё в июне 1990 года Верховный Совет тогдашней УССР в принятой им Декларации о государственном суверенитете  торжественно провозгласил намерение Украины  стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не будет принимать участия в военных блоках и обязуется соблюдать три неядерных принципа: не применять, не производить и не приобретать ядерного орудия. 

Осуществляя Декларацию, Верховная Рада Украины 24 августа 1991 года приняла Акт о государственной независимости Украины, который был утверждён на состоявшемся 1 декабря 1991 года всеукраинском референдуме, что отражено в тексте Преамбулы принятой 26 июня 1996 года Конституции  Украины. То есть положение Декларации о внеблоковом, нейтральном и безъядерном статусе стало составной частью учредительных документов Украинского государства , приобрело характер выражения высшей юридической - конституционной - силы, освященного всенародным голосованием. Оно может быть изменено только новым волеизъявлением народа. Поступив иначе, антинародная власть в очередной  раз показала, что для неё интересы и воля народа ничего не значат.

Отмечая такое отношение  властей к Основному Закону,  нельзя не затронуть вопрос о гарантах и защитниках Конституции. 

Высшим гарантом является глава государства - президент Украины. Их уже было в стране пять, сегодня - шестой. Какие из них "гаранты", - мы видели. 

Трудно ожидать прочного правового порядка в государстве, где Конституцию не уважают ни парламент, ни правительство. 

Конституционный суд Украины на многих примерах показал, что он часто, особенно  по вопросам, имеющим принципиальнейшее значение, действует в угоду высшей на данный момент  власти - по принципу "Чего изволите?" Надеяться, что такой Суд будет надёжным защитником конституционных основ государственности, - наивно. 

Порой поражаешься виртуозности Высокого суда в угодливости перед власть содержащими. Конституция Украины (статья 22)'запрещает при принятии новых или внесении изменений в действующие законы  сужать содержание и объём существующих прав и свобод. В практику правительств, которые, как мотыльки, сменяют друг друга,  прочно вошло при принятии Государственного бюджета приостанавливать на будущий год действие некоторых законодательных актов, предоставляющих льготы тем или иным категориям населения. Обращения народных депутатов  относительно неконституционности таких норм Конституционным судом обязательно рассматриваются, решения принимаются правильные, действие неконституционных норм прекращается  - с момента принятия решения Конституционным судом. Но... делается это, как правило, в последние дни бюджетного года, когда уже ничего нельзя исправить.  В общем, "защищает" суд нарушенные права граждан, но только так, как верёвка поддерживает повешенного... 

О судебно-правовой системе, правоохранительных органах,  включая прокуратуру, и сказать нечего. Годами длящиеся реформы, бесконечные реорганизации, в результате которых в этой системе трудно разобраться, беспрецедентная коррумпированность и безответственность привели к тому, что защищать права и свободы граждан, их законные интересы некому. 

Вот  о чём  нужен разговор  в связи с Днём Конституции.

Хотелось бы, чтобы  в защиту законности и правопорядка авторитетнее зазвучал голос нашей правовой науки, её многочисленных структур - Института  государства и права Национальной Академии наук Украины, Академии правовых наук, юридических вузов и кафедр. 

Конечно, без радикальной корректировки политического курса, больше того - смены общественно-политического строя рассчитывать на коренное улучшение обстановки в стране с законностью, правами человека не приходится. Но максимум того, что возможно даже в нынешних условиях, патриотические, подлинно демократические  силы, болеющие за страну, за  свой народ, сделать обязаны. 

Георгий Крючков,

народный депутат Украины

III-IV созывов


Ви можете обговорити цей матеріал на наших сторінках у соціальних мережах