СЕГОДНЯШНЯЯ БУРЖУАЗИЯ ПЫТАЕТСЯ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЕЮ ЖЕ СОЗДАННОЙ ЗАКОННОСТИ

СЕГОДНЯШНЯЯ БУРЖУАЗИЯ ПЫТАЕТСЯ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЕЮ ЖЕ СОЗДАННОЙ ЗАКОННОСТИ


Украина отметила 25-ю годовщину принятой 28 июня 1996 года Конституции. Наряду с её восхвалением, обычными славословиями об «утвердившейся в стране демократии», всё громче звучит озабоченность, а то и откровенная тревога в связи с тем, что Конституция «не спасла граждан от правового беспредела, преследований, не обеспечила декларированных гарантий достойной жизни». Все украинские президенты стремились пересмотреть Конституцию в соответствии с личными потребностями – «переделать её под себя», игнорируя или бесцеремонно растаптывая не устраивавшие их конституционные нормы.

Этим особенно отмечен последний, почти восьмилетний период – после совершённого в 2013-14 гг. вооружённого государственного переворота, названного – как бы в насмешку – «революцией достоинства», приведшего к захвату власти в стране неонацистами, духовными последователями фашистских оккупантов времён Великой Отечественной войны. В 2019 году избиратели с треском прогнали президента Порошенко, возглавлявшего этот преступный режим, доверив управление страной театралу-юмористу Зеленскому, который мастерски, убедительно критиковал своего предшественника.

Но, как вскоре стало очевидным, это был глубоко продуманный и основательно подготовленный проект западных политиков и спецслужб, которые таким образом «продвинули» на высший государственный пост человека, который с ещё большим усердием и последовательностью стал проводить прозападный политиканский курс обанкротившегося, ставшего ненужным Западу Порошенко, помноженный на вопиющую некомпетентность и безответственность, плюс фактическое уничтожение профессионализма и беспрецедентную коррумпированность во всех сферах жизни государства и общества.

Сегодня есть все основания  утверждать, что положения Конституции об Украине как суверенном и независимом, демократическом, социальном, правовом государстве, о человеке, его жизни и здоровье, чести и достоинстве, неприкосновенности и безопасности как наивысшей социальной ценности, о народе как носителе суверенитета и единственном источнике власти в Украине и целый ряд других, если и не остались лишь декларацией, то нарушаются  на каждом шагу.

К чему это привело – известно. Входившая при Советской власти в качестве равноправного субъекта Союза ССР в число наиболее развитых государств Европы и мира социалистическая Украина за 30 лет после провозглашения независимости и реставрации капитализма фактически утратила свой суверенитет, стала подмандатной Соединённым Штатам Америки территорией, деиндустриализованной, самой отсталой, бедной, вымирающей страной континента, в которой царит правовой беспредел, правят бал олигархи и нацисты.

Ощутив «вкус власти», явно стремясь создать уже сейчас условия для переизбрания на второй президентский срок, Зеленский стремится укрепить единоличную власть, подчинить своему диктату все ветви государственной власти, выстраивает жёсткую исполнительную вертикаль. Свидетельством тому является, в частности, фактическое превращение, в нарушение Конституции, Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) – координирующего и контрольного органа, в карательный орган, нередко перебирающий на себя функции и правительства, и парламента, и правоохранительных органов, которые переживают жестокий кризис. Граждане фактически лишены возможности защитить свои нарушенные права и свободы в судебном порядке. Остаётся  пустым звуком обещание Зеленского прислушиваться к голосу народа, учитывать мнения граждан по важным государственным вопросам. Пожалуй, наиболее яркое подтверждение тому – позиция президента по вопросу о свободной купле-продаже, в том числе иностранцам, земель сельскохозяйственного назначения, являющихся, в соответствии с Конституцией, достоянием, собственностью всего украинского народа. Страну сотрясают акции протеста против принятия Верховной Радой закона по этому вопросу, проект которого внесён президентом. Но Зеленский на голос большинства народа никак не реагирует.

Нeсоответствующими практике демократических государств, нарушающими конституционные права и свободы граждан, признали европейские правовые институции (Европейская комиссия, Европейский суд по правам человека и др.) принятые Верховной Радой, явно антиконституционные законы о так называемой «люстрации» и декоммунизации, ставшие псевдоправовой основой для произвола, попрания законных прав и свобод миллионов граждан, внесудебной расправы над неугодными режиму деятелями, политическими партиями, общественных организациями. Реакции со стороны украинских властей на эти замечания, пот сути, никакой.

Фактов бесцеремонного обращения в нашей стране с Основным Законом можно приводить множество. В обществе всё чаще и всё острее задаётся вопрос: почему такое стало возможным? Что, Украине «не повезло» с «керманичами» (лидерами)? Ведь нас ведут в Европу, а оттуда мы только и слышим о «демократии», «правах и свободах», необходимости соблюдать законы и т.п.

Как изменить ситуацию?

Ответы на указанные вопросы – в трудах основоположников научного социализма. Их верность подтверждена историческим опытом. Идею законности выдвинула, как известно, буржуазия на первом этапе капитализма, идя на смену феодальному абсолютизму, и до сих пор носится с ней. Но с перерастанием капитализма в  монополистическую стадию – империализм политической надстройкой над новой экономикой стал, как отмечал В.И. Ленин, «поворот ОТ демократии К политической реакции ...Империализм есть «отрицание». ДЕМОКРАТИИ ВООБЩЕ, ВСЕЙ ДЕМОКРАТИИ...» (Полн. собр., соч., т.30, с.93).

«... Политический империализм есть вообще стремление к насилию и к реакции» (Там же, т.27, с.388).

«...Империализм стремится заменить демократию вообще олигархией» (Там же, т.30, с.95).

Реставрация капитализма, разрушение союзного социалистического государства не могли не привнести эти процессы и на постсоветское пространстве. Возможно только, что в «незалежній» Украине они проявились в наиболее отвратительной и жестокой форме.

Анализируя развитие политических процессов на различных стадиях капитализма, классики марксизма уделяли пристальное внимание законам и законности. К.Маркс ещё в ранних работах отмечал, что «...Общество основывается не на законе.

Это – фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.6, с. 259). «Как политическое, так и гражданское законодательство всего только выражает, протоколирует требования экономических отношений» (Там же, т.4, с.112).

Принципиальное значение имеют и замечания Ф. Энгельса о значении законов в буржуазном обществе: «Рабочий слишком хорошо знает, он слишком испытал на опыте, что закон для него – кнут, сплетённый буржуазией...

Конечно, для буржуа закон свят: ведь он является его собственным творением, издан с его согласия для защиты его личности и его интересов. Буржуа знает, что если один какой-нибудь закон и причиняет ему неудобства, то всё законодательство в целом направлено к защите его интересов, а главное, что святость закона, неприкосновенность порядка, установленного активным волеизъявлением одной части общества и пассивным – другой, является самой надёжной опорой его социального положения... буржуа находит в законе, как и в своём боге, самого себя и потому закон для него свят, потому и дубинка полицейского, которая в сущности является его дубинкой, обладает такой поразительно умиротворяющей силой в его глазах» (Там же, т.2, с.451).

Конечно, время, прошедшее с тех пор, не изменив принципиальных основ буржуазной законности, внесло некоторые существенно значимые моменты в жизнь капиталистического общества. Грозной силой стал пролетариат – могильщик буржуазии. При всей ограниченности буржуазной законности он всё активнее стал использовать её в своих интересах.

Эти процессы всесторонне проанализировал В.И. Ленин в написанной им в апреле 1917 года статье «Два мира». Он отметил, что к тому времени буржуазные законы в какой-то мере стали ограничивать, вводить в рамки власть буржуазии, а пролетариат, требуя соблюдения декларированных в буржуазных конституциях демократических прав и свобод, тем самым наносил удары против самой буржуазии. В этих условиях буржуазия  стремится избавиться от ею же созданной законности» (См. Полн. собр. соч., т. 20, с.16).

Нарушения, попрание законности в эпоху империализма и особенно в фашистских государствах превращается в закономерность. Что мы и имеем в сегодняшней Украине и ряде европейских государств. Владимир Ильич обратил внимание на ряд важных моментов.

Прежде всего на мелкобуржуазные конституционные иллюзии, которые возникают в пору относительно мирного развития политического процесса, когда часть приверженцев социализма оказывается «пропитанной верой в буржуазную «законность», в буржуазное «равноправие», не понимая «исторических ПРЕДЕЛОВ этой законности», того, что «эта законность ДОЛЖНА, неизбежно должна разлететься вдребезги, раз дело коснётся основного и главного вопроса о сохранении буржуазной собственности». Ильич особо отмечает историческую УСЛОВНОСТЬ конституционных порядков даже в такой стране, какой была тогдашняя Германия, наивность веры в абсолютное значение, в абсолютную силу, «вечность» её буржуазной (вернее: буржуазно-феодальной) конституции.

С учётом «непримиримости  буржуазии с пролетариатом», он постоянно переводил эту проблему «на реальную почву классовой борьбы», отмечая ДВА МИРА ИДЕЙ: «с одной стороны, точка зрения пролетарской классовой борьбы, которая может в известные исторические периоды идти на почве буржуазной законности, но которая НЕИЗБЕЖНО приводит к развязке, к прямой схватке, к дилемме: «разбить вдребезги» буржуазное государство или быть разбитыми задушенным. С другой стороны, точка зрения реформиста, мелкого буржуа, который за деревьями не видит леса, за мишурой конституционной законности не видит ожесточённой классовой борьбы...

Реформисты мнят себя реальными политиками, людьми положительной работы, государственными мужами. Эти детские иллюзии выгодно поддерживать в пролетариате хозяевам  буржуазного общества, но социал-демократы  должны беспощадно разрушать их...».

Как будто о сегодняшней нашей действительности воспринимаются ленинские слова: «Оппортунистические фразы о положительной работе означают во многих случаях работу на ЛИБЕРАЛОВ, вообще работу на других, кто держит в руках власть, кто определяет направление деятельности данного государства, общества, коллектива... Оппортунизм потому и называется  оппортунизмом, что он КОРЕННЫЕ интересы движения приносит в жертву минутным выгодам или соображениям, основанным на самом близоруком, поверхностном расчёте».

Владимир Ильич сослался при этом на слова немецкого социал-демократа А.Бебеля: «Мы переживаем такое время, когда особенно непозволительны гнилые компромиссы. Классовые противоречия не смягчаются, а обостряются... Классовая борьба предстоит впереди.

И с точки зрения этой главной борьбы вся тактика оппортунистов является верхом бесхарактерности и близорукости».

Нынешняя ситуация в мире, на постсоциалистическом пространстве требует особо напомнить нашим кадрам, всем коммунистам эти мысли.

Истина всегда конкретна, политическая ситуация в каждой стране отличается своеобразием, что важно учитывать при выработке тактики революционной борьбы. Как надо подходить к таким вопросам, В.И. Ленин показал на примере тогдашней Германии. Главная особенность состояла в том, что страна находилась в предреволюционной ситуации, перед возможностью революции, которая, в случае её  возникновения, неизбежно должна была бы быть «несравненно более глубокой, более серьёзной, втягивающей более широкие массы в более трудную, упорную, долгую борьбу, чем все предыдущие революции. А в то же время эта предреволюционная ситуация отличалась наибольшим (по сравнению с прежним) господством ЗАКОННОСТИ, ставшей поперёк дороги тем, кто ввёл эту законность».

В этом Ильич усмотрел своеобразие положения, трудность и новизну задачи. «Ирония истории сделала то, что господствующие классы Германии..., укрепившие условия наиболее быстрого капиталистического прогресса и условия самой прочной конституционной законности, самым явственным образом подходят теперь к положению, когда эту законность, ИХ законность ПРИХОДИТСЯ ломать, приходится – во имя сохранения господства буржуазии.

Германская с.-д. рабочая партия в течение около полувека использовала буржуазную законность образцово, создав наилучшие пролетарские организации, превосходную печать, подняв на самый высокий уровень (какой только возможен при капитализме) сознательность и сплочённость социалистического пролетарского авангарда. Теперь близится время, когда эта полувековая полоса германской истории ДОЛЖНА, в силу объективных причин должна, смениться иной полосой. Эпоха использования созданной буржуазией законности СМЕНЯЕТСЯ эпохой величайших революционных битв, причём битвы эти ПО СУТИ ДЕЛА будут разрушением ВСЕЙ буржуазной законности, ВСЕГО буржуазного строя, А ПО ФОРМЕ  должны начаться (и начинаются) растерянными потугами буржуазии избавиться от ею же созданной и для неё ставшей невыносимой законности... У партии, великолепно использовавшей полувековую законность буржуазии ПРОТИВ буржуазии, нет ни малейших оснований отказываться от тех удобств в борьбе, от того плюса в сражении, что ВРАГ ЗАПУТАЛСЯ в своей собственной законности, что враг вынужден «стрелять первым», вынужден рвать свою собственную законность» (См. Полн. собр. соч., т. 20, сс.279-284).

Развитие событий в Германии, в силу известных обстоятельств, пошло  не так, как предполагалось. Но сделанный Владимиром Ильичом анализ, принципиальные соображения об отношении пролетариев к буржуазной законности и сегодня могут служить образцом подхода к таким проблемам с классовых, пролетарских позиций. Овладеть этими идеями – важнейшая задача сторонников социализма.

Исключительно важны и актуальны  также ленинские идеи ещё об одной стороне этой проблемы – слабой активности масс в борьбе с антинародной властью, с чем приходится иметь дело, особенно в Украине. Сказывается, несомненно, репрессивный, террористический характер утвердившегося в стране нацистско-олигархического режима. Ситуация  в принципе не новая. В апреле того же, 1917 года в «Письмах о тактике» Владимир Ильич, отмечая, что даже свободно избранные солдатские и крестьянские депутаты иногда «свободно ОТДАЮТ власть буржуазии», подчёркивал, что это явление «ничуть не нарушает теорию марксизма, ибо мы всегда знали и многократно указывали, что буржуазия держится не только насилием, а также несознательностью, рутиной, забитостью, неорганизованностью масс». Именно в такой момент особенно важно и необходимо «уметь на известное время быть в меньшинстве против «массового «угара». Как раз в такой момент «именно работа пропагандистов является центральным пунктом для ВЫСВОБОЖДЕНИЯ пролетарской линии из «массового» оборонческого и мелкобуржуазного угара» (Там же, т.31, сс.136, 143).

И этот завет вождя пролетарской революции особенно актуален и ценен сегодня для украинских (и не только) коммунистов. Изменить ситуацию, утвердить реальную, основанную на социальной справедливости и подлинном народовластии законность только сменив общественно- политический строй, что возможно только в результате социалистической революции.

Многие трудности в нашей жизни возникли из-за того, что советские коммунисты, наши братья по классу в других странах не учли высказанных И.В.Сталиным в речи на ХIХ съезде КПСС заветов о необходимости поднять и понести вперёд выброшенные буржуазией за борт знамёна буржуазно-демократических свобод, национальной независимости и национального суверенитета. Ибо только в таком случае коммунистические и демократические партии могли быть патриотами своих стран, стать руководящей силой своих наций (См. И.В. Сталин. Соч., т. 16, сc. 228-229). Этим воспользовались наши классовые противники, взяв на вооружение и умело используя для дискредитации социализма популярные в народе лозунги демократии, прав человека, «свободы личности».

И хотя о подлинной демократии, как и о законности в странах капитала можно говорить весьма условно, противостоять демагогии, двойным подходам к этой проблеме очень не просто. На этом мы, надо откровенно признать, мы много проигрываем.

Это – ещё один урок, который нам надлежит усвоить, чтобы одержать победу в борьбе за социализм.

Георгий Крючков


Вы можете обсудить этот материал на наших страницах в социальных сетях