Как работает Окно Овертона – 2. Или как нас приучают к немыслимому прежде


Продолжение. Начало смотрите тут

Как видим, к немыслимому людей приучали задолго до того, как появилась концепция, названная окном Овертона (это произошло лишь в 2006, через три года после гибели самого Джозефа Овертона).

Вот ещё один пример. Александр Яковлев, один из главных организаторов развала СССР описал следующий план предателей-заговорщиков: «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще».

Во время, так называемой, перестройки мы воочию увидели исполнение этого макиавеллиевского плана – вначале СМИ дружно обрушились на Сталина, противопоставляя его, как негативного руководителя, позитивному Ленину. Нападать сразу на Ленина не решились, тогда в обществе существовало очень хорошее отношение к Владимиру Ильичу – люди бы не приняли идей заговорщиков, они были бы изобличены и наказаны. 

А вот очернение Сталина начали ещё при Хрущёве, причём и этот процесс шёл постепенно, нарастая с 1956 и достигнув пика в начале 1960-х. Поэтому во время перестройки деструктивные силы стали бить вначале по Сталину, а когда общество привыкло к этому, взялись за Ленина. 

Они под видом «социализма с человеческим лицом» начали «социал-демократией бить по Ленину», а вскоре скатились к либерализму, пресмыкательству перед Западом, которому и сдали страну. Разрушили её.

Параллельно они занимались реабилитацией власовцев и прочих пособников фашизма. Если бы советским людям в начале перестройки в 1985 показали к чему страна докатится к 1991-му – они просто не поверили бы. Но при помощи концепции окна Овертона деструктивные силы постепенно, маленькими шажками смогли перекодировать сознание немалой части населения.

Применение этой концепции можно наблюдать и на примере современной Украины. Например, перед получением независимости власти отрицали саму возможность реабилитации бандеровцев. 

Тогда это воспринималось как маргинальные идеи украинских националистов. Но постепенно, маленькими шагами, части населения внушили, что бандеровцы не преступники, а борцы за независимость. 

Хотя ещё во время Евромайдана украинские общенациональные телеканалы лживо вопрошали: «Где вы видели этих бандеровцев?». 

А в это же время на Майдане висели громадные портреты Степана Бандеры. То есть ещё в начале и в середине Евромайдана бандеровцев стеснялись. Потом стесняться перестали.

А позже приняли закон, один из четырёх законов о декоммунизации, где бандеровцев официально объявили героями. Исходя из такой тенденции, можно предположить – Украина идёт к тому, что только «вояків УПА» сотрудничавших с нацистами объявят единственными борцами с фашизмом, а воинов Красной армии назовут защитниками тоталитарного режима, который согласно нынешней либеральной доктрине «был хуже фашистского». 

Сейчас это кажется немыслимым, но недавно немыслимой казалась просто реабилитация бандеровцев или модное сейчас на Западе отождествление Советского Союза с фашистской Германией.

Хотя в том, что касается окон Овертона не всё так безнадёжно, как кажется на первый взгляд. Все эти эксперименты показали, что в любом обществе остаётся здравая консервативная часть людей, которая не поддаётся зомбированию. Например, на территории бывшего СССР много людей сохранили трезвое мышление, на выборах голосуют за коммунистов, не приемлют либерализма и гомосексуализма.

Да и на Западе не удалось перекодировать всех. Более того, ранее разобщённые и растерянные сторонники традиционных ценностей начинают объединяться. Возможно, они скоро смогут оказывать гомосексуалистам более-менее организованное сопротивление.

Если вернуться к «линейке» высших штатовских руководителей, то на президентских выборах 2020 либералы побоялись экспериментировать на высшем уровне. Обжегшись на Хиллари Клинтон, они вынуждены были сделать шаг назад. 

По внешним параметрам Байден – традиционный кандидат – белый мужчина. Либералы поняли, что поторопились с высшим постом и эксперимент решили продолжать на втором посту штатовской иерархии. 

Кандидатом в вице-президенты выдвинули Камалу Харрис, которая позиционируется как «первая в истории чернокожая женщина – кандидат в вице-президенты США от одной из основных партий». 

Получается, она так же, как и Райс – «два в одном». Причём, большинство американцев, согласно опросам, уверены, что Байден, в случае избрания, с учётом его возраста, не доработает до конца срока. А значит, имеется большая доля вероятности того, что Харрис может стать президентом. В этом случае Байден выступит для неё лишь трамплином (слово трамплин имеет тот же корень, что и Трамп).

Примечательно, что сторонники выдвинули Байдену публичный ультиматум, чтоб он взял в напарницы именно темнокожую женщину. Хотя возможно это была игра на публику, с целью убедить консервативную часть избирателей, что Байдена заставили насильно.

Хотя если вглядеться — не такая уж эта Харрис и чернокожая. Уж не более чернокожая чем преподавательница Джессика Круг, которая выдавала себя за афроамериканку, а потом выяснилось, что это не так, вследствие чего разгорелся грандиозный скандал. Этот пример показывает, что в нынешней Америке темнокожим быть выгодно.

Хотя скорей всего претенденткой на пост вице-президента не случайно выбрали чернокожую, которая не выглядит совсем уж чернокожей. Это сделано для того, чтобы и «линейку» продолжить, и не сильно шокировать ту часть избирателей, которая не примелет уж слишком радикальных перемен. 

Как говорилось выше, концепция окна Овертона предписывает постепенно приучать людей к тому, что они раньше никогда не приняли бы. Иначе они будут шокированы и начнут протестовать против резких перемен. Барак Обама, между прочим, афроамериканец всего лишь наполовину – его мать была белой и даже имела в дальних родственниках несколько президентов США.

Обращает на себя внимание, что и Обама, и Харрис были относительно малоизвестными политиками до выдвижения на высшие посты. 

Поэтому можно констатировать, что в их случае во время выдвижения первостепенное значение имел цвет кожи и пол кандидата. Важно, чтобы претендент был готов выполнять указания своих нанимателей. 

Негласное управление либеральной закулисы, этакого кукловода, для которого куклами являются президенты, госсекретари и иные представители высшего политического истеблишмента, можно проследить только если анализировать всю «линейку», а не персональную карьеру того или иного политика.

Либерализм (от лат. liberalis – свободный) поначалу был прогрессивным общественно-политическим течением, родившись из благородных целей освобождения людей от деспотизма и крепостничества. Но уже в XIX веке либерализм стал идеологией расчетно-денежных отношений между людьми, то есть, по сути, свёлся к обоснованию свободы богатых людей или государств становиться ещё богаче за счёт бедных. 

Либерализм разрушал патриархальные консервативные отношения, привносил в жизнь общества принцип «человек человеку – волк» и слишком сильно расширил понятие свободы для извращенцев и прочих «нетривиалов». 

Легализация однополых браков; юридическое признание, так называемого «третьего пола»; пропаганда гомосексуализма и транссексуализма; изъятие детей из нормальных семей с передачей их геям и лесбиянкам – все эти, как и многие другие аномалии современного западного мира являются порождением либерализма.

И он не останавливается на достигнутом. Идёт настоящая война с прошлым – разрушаются памятники неугодным либералам деятелям, запрещаются книги и фильмы.

Всё это также осуществляется при помощи окна Овертона – незаметно кодируется сознание людей, превращая их в настоящих безумцев. Кто бы мог подумать пару десятков лет назад, что будет переименован роман «Десять негритят», а направленный против рабовладения роман «Хижина дяди Тома» будет объявлен оскорбляющим чувства чернокожих, что в США потребуют запрета фильма «Унесённые ветром». 

Разумеется, с течением времени меняются реалии, а любой текст отражает реалии своего времени. Но раньше к этому относились терпимо.

Например, апостол Павел говорил о рабстве: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом…». Но во время борьбы с рабством в XIX веке в тех же Штатах, никто не требовал запрещать Библию на том основании, что она пропагандирует рабство. 

Тогда люди понимали, что Библия отражает реалии другой эпохи. А вот теперь под влиянием либерализма это понимать перестали и даже начали издавать, так называемую, политкорректную Библию, которая, по сути, является искажением главной христианской книги.

Штатовские либералы настолько поднаторели в организации, так называемых «цветных революций» в других странах, включая украинские майданы, что для победы над Трампом, не постеснялись устроить подобное и в своей стране. В результате – побоища, убийства, погромы, грабежи, разрушения памятников в американских городах. Все до боли напоминает то, что совсем недавно происходило в Украине.

И это по-настоящему страшно! Это показывает, что либеральной закулисой верховодят опасные люди, которые не остановятся ни перед чем. С ними надо бороться. А чтоб успешно бороться, надо понимать тайные пружины либерализма.

(Продолжение. Начало смотрите тут)

Сергей Аксененко


Вы можете обсудить этот материал на наших страницах в социальных сетях