Почему коммунисты востребованы временем и народом?


Среди величайших мудрецов античности, великих учителей человечества, кто был у истоков социализма, с полным основанием можно назвать Платона, Аристотеля, Эпикура. С зарождения человечества никогда не прекращался поиск таких принципов взаимоотношений между людьми, которые обеспечивали бы наилучшие предпосылки для развития общества и личности. Подумайте, сколько гуманизма и справедливости заложено уже в принципе, сформулированном великим Конфуцием еще в VI веке до н. э.: «Чего не желаешь себе, того не делай другим». Этот социальный императив в разных формах воспроизводился всеми мировыми религиями и учеными, стремившимися к познанию и установлению справедливости в общественной жизни.


В «Евангелии от Матфея» мы читаем: «И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».


На этом построен и известный императив Канта. Проблема социальной справедливости глубоко проанализирована в работе Платона «Государство». Основным условием, принципом совершенного государственного устройства Платон считал справедливость. У Платона поступать несправедливо или делать людям зло — одно и то же, и это квалифицируется как позорное для человека деяние. Рассматривая справедливость в двух ипостасях — по отношению к отдельным лицам и в общественном смысле, — Платон гениально указывает, что для разрешения проблемы справедливости необходимо выяснить происхождение государства, его форму правления, те социальные силы, которые стоят у власти. Как созвучно это постановке проблемы справедливости в марксизме. Не менее глубоко анализируются гносеологические и исторические нормы справедливости у Аристотеля. Он увязывает идею о социальной справедливости с идеей о равенстве между людьми: «Справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство... справедливость и справедливое состоят в равенстве обязательств». Аристотель считал, что без установления справедливости в отношениях граждан между собой не может существовать государство и невозможно создать условия для оптимального экономического развития страны. С этой целью он предлагал разделить в государстве всю землю на две части — общественную и частновладельческую, считая, что эта мера будет способствовать установлению в обществе справедливости и равенства. Как созвучно это программным требованиям коммунистов в аграрном вопросе современной Украины.


К сожалению, наши реформаторы способны только разрушать, а не постигать истины тысячелетий, где коммунистические идеи и идеалы вырабатывались как потребность осмыслить самые оптимальные, рациональные формы отношений между личностью и обществом.


Говоря о многотысячелетней истории коммунистических идей и даже коммунистической практики, нельзя не обратить внимания на философские школы и верования древних иудеев. Вот что мы читаем у древнееврейского историка Иосифа Флавия в работе «Иудейская война». «Существуют именно у иудеев троякого рода философские школы: одну образуют фарисеи, другую саддукеи, третью — те, которые, видно, представляют особую святость, так называемые ессеи. Последние также рожденные иудеи, но еще больше, чем другие, связаны между собой любовью... Они презирают богатство, и достойна удивления у них общность имущества, ибо среди них нет ни одного, который был бы богаче другого. По существующему у них правилу всякий присоединяющийся к секте должен уступить свое состояние общине; а поэтому у них нигде нельзя видеть ни крайней нужды, ни блестящего богатства — все, как братья, владеют одним общим состоянием, образующимся от соединения в одно целое отдельных имуществ каждого из них». Об этом же еще раньше Иосифа Флавия другой ученый Филон Александрийский писал, что у ессеев «никто не имеет вообще ничего собственного... ибо все, что кто-нибудь у них имеет, считается достоянием всех, общее же достояние считается достоянием каждого отдельного человека». О ессеях, их образе жизни также писали Плиний Старший и Филастрий. Необходимо отметить, что Иосиф Флавий обратил внимание на то, что ессеи считают стремление к справедливости высшей целью: «Достойно удивления то чувство справедливости у них, которое они, помимо всех прочих народов, ставят выше добродетели... Это столь развитое чувство укоренилось в них не со вчерашнего дня, а издревле, и в силу его они не препятствуют никому жить со всеми общею, равной жизнью: имущество у них общее, и богач пользуется у них не большим, чем ничего не имеющий бедняк». Следует сказать, что обобществление имущества характерно и для ранней христианской общины. Сегодня, когда известны Кумранские рукописи, свидетельствующие об образе жизни и философии ессеев, стала очевидна глубокая и тесная связь между учениями Иисуса Христа и верованиями древних ессеев. Так что, господа, когда вы стоите со свечами в христианских храмах и замаливаете свои грехи, вы молитесь основателю коммунистических идей. Ибо если последовательно провести в жизнь общества идеи Христа, то наступит эра социальной справедливости, царство Божие на Земле, где нет места ни олигарху, ни нищему. Не сегодняшним коммунистам принадлежат известные изречения: «а кто не работает, да не ест», «собственность — это кража». Это сказали великие апостолы христианской церкви, а коммунисты развили эти идеи в известный принцип — «от каждого по способностям, каждому по труду», который является высшим смыслом социальной справедливости. И отрицать это вы, господа, не можете. Также как не можете отрицать и тот факт, что через посредство прибавочной стоимости вы присваиваете часть труда работника и наживаете за его счет свое богатство. Так разве ваша собственность, нажитая за счет чужого труда, это не кража? Отцы церкви были правы, а марксизм, как научная база современного коммунизма, только научно обосновал эти древние христианские тезисы.


Гуманизм — это борьба за человека


Следовательно, коммунистические идеи и даже коммунистическая организация жизни общества возникли еще в далекой древности, и они развились по мере развития человеческого общества. И марксизм, как научная основа коммунистической концепции общественного жизнеустройства, возник и развивался в общем течении европейской политико-философской мысли. Марксизм и либерализм являются детищем Просвещения и рационалистической традиции познания. О родовой близости марксизма и либерализма свидетельствуют многие постулаты или тезисы марксизма, которым либералы вынуждены безропотно следовать и поддерживать. Например, либералам нечего возразить против таких утверждений марксизма, как «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный», «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав», и многие другие. Но эти тезисы марксизма вполне вписываются в парадигму капиталистической системы. Они «работают» и при капитализме, и при социализме. Они не достаточны, чтобы разрешать социальные конфликты. Поэтому К. Маркс идет дальше, глубже либерализма, исследуя прежде всего закономерности и механизмы функционирования и развития экономической системы капитализма.


Сформулированное К. Марксом учение о социально-экономических формациях, включающее теорию классов и классовой борьбы, является и сегодня основой понимания социальных процессов в современном мире. Тщетно пытаются «выдающиеся» и «неприкасаемые» «светила» буржуазной науки опровергнуть теорию классов и отменить классовую борьбу. Жизнь опровергает эти надуманные утверждения. Ведь нельзя опровергнуть тот очевидный факт, что в каждой из следовавших друг за другом формаций — от рабовладельческой, азиатской до капиталистической — производительные силы контролировались незначительным меньшинством власть имущих, которые использовали свою экономическую власть для эксплуатации подавляющего большинства народа, присваивая себе производимый ими прибавочный продукт. Отсюда противостоящие друг другу класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Между ними всегда была, есть и будет конфликтная ситуация, борьба классов вокруг вопроса о собственности и контроле над средствами производства.


На протяжении всей истории человечества эта борьба прежде всего определяла и еще долго будет определять характер и направление общественного развития.


Капитализм в силу своей классовой эксплуататорской сущности носит преходящий характер и неизбежно развивается в сторону социализма, в конечном счете перерастая в общество гуманизма.


При этом гуманизм К. Маркса — это не слезливая жалость к бедным, обездоленным и отверженным, не благотворительность ради успокоения нечистой воровской совести, не эмоциональный протест в адрес несправедливости и жестокости жизни, не демонстрация проявления любви к ближнему. Нет. Гуманизм К. Маркса — действия, борьба против социальной несправедливости за утверждение реальных возможностей человека. Гуманизм К. Маркса — борьба за человека, за его победу над собственным эгоизмом и себялюбием во имя служения общему благу, достойной жизни для всех людей.


По этому поводу К. Маркс писал: «Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мучениям человечества и заботиться о своей собственной шкуре». Это достойная оценка современного украинского либерализма, утверждающего животный индивидуализм и эгоизм, ориентированный на личные, видовые, групповые, сословные, клановые интересы.


Несправедливость в богатстве


Причины социальной несправедливости Маркс связывает с отчуждением, причем с социальной природой отчуждения. По К. Марксу именно экономические и социальные причины порождают отчуждение, вызывая физическую деградацию и духовное опустошение человека. Источником наиболее ненавистных для человека форм отчуждения является богатство, то есть продукт труда, остающийся после удовлетворения потребностей. Богатство возвышает человека над его биологической природой, но оно же становится основой социальной несправедливости, связанной с отчуждением — отделением человека от продуктов его труда. Ближайшей причиной возникновения отчуждения является то, что богатство приобретает форму частной собственности. Именно частная собственность является источником зла и несправедливости на земле. И совершенно правы те авторы, которые утверждают, что можно спорить о глубине несправедливости частного владения, о той действительной или мнимой пользе, которую частная собственность приносит обществу, о том, что частная собственность теперь иная, чем при К. Марксе, но невозможно доказать, что владелец крупной частной собственности создал свое богатство своим трудом. Все попытки доказать, что частная собственность создается не трудом, а возникает из других источников или из ничего, просто несерьезны. Частная собственность основана на предвзятом перераспределении результатов труда людей, и Маркс прав, говоря о несправедливости распределения общественного продукта на принципах частной собственности. Хотя этот вывод Маркса очень не нравится богатому меньшинству. Но как преодолеть эту несправедливость? Попытки преодолеть ее через замкнутое натуральное хозяйство, через простой продуктообмен (бартер), через тотальное обобществление собственности не дали положительных результатов. Да и не могли дать. Потому что противоречие двух полюсов нельзя преодолеть путем ликвидации одного из них. Сегодня нет альтернативы товарному производству, следовательно, не может идти речь о полном уничтожении частной собственности и той несправедливости, которую она порождает.


Однако человечество обязано искать пути к преодолению противоречий, связанных с существованием частной собственности, и той возможной несправедливости, которая вырастает из противостояния бедности и богатства. Да, ход истории не подтвердил в полной мере закон об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса как главного фактора, предопределяющего неизбежность крушения капитализма. Но проблема противостояния богатства и бедности осталась. И в этом плане критика К. Марксом капиталистической формы частной собственности и социальной несправедливости, порождаемой ею, не потеряла актуальности и в наше время. Поэтому либеральные идеологи упорно муссируют тезис о том, что марксизм устарел. Но несправедливость, которая изначально, естественно заложена в частной собственности, не может устареть. Значит, не может устареть и критика этой несправедливости, не может устареть и марксизм.


На сегодняшний день непредвзятые, не связанные путами конкретной идеологии ученые утверждают, что проблема частной собственности не решена. Если частную собственность нельзя уничтожить, то нельзя уничтожить и ее антигуманный несправедливый характер. Противостояние бедности и богатства остается и продолжается. И перед теоретической мыслью и практикой человечества стоит острейшая задача найти цивилизованную, приемлемую форму снятия противоречия между невозможностью полного уничтожения частной собственности и той вопиющей несправедливостью, которую она порождает. Сама постановка этой проблемы уже говорит о востребованности марксизма, его актуальности и необходимости развития в наше время, особенно в условиях реформаторской Украины. И сегодня нет более глубокого заблуждения, чем отвержение марксизма, чем демонстрирование высокомерно презрительного отношения к тем идеям, которые направлены на поиск решения проблем устройства справедливого общества на нашей погрязшей в злобе и несправедливости земле.


Необходимо подчеркнуть, что без марксизма не может быть сконструирована, а тем более развернута действительная концепция гуманизма. Ибо в основу концепции гуманизма должна быть положена проблема справедливости, а капитализм разрешить проблему справедливости не в состоянии.


Между капитализмом, в его любых формах, и обществом гуманизма неизбежно должен быть переходный период, который в марксизме называется социализмом. Отдельные ростки социализма мы можем наблюдать в самых развитых капиталистических странах. А капитализм Швеции, Норвегии, Германии, Франции, Италии и даже США показывает, что социализм трудно, но неизбежно прокладывает себе дорогу в будущее человечества. Поэтому заслуживает глубокого презрения и сожаления то глупое словоблудие, которое обрушилось на марксизм и социализм во время реформ либералов в Украине. В своем антимарксизме, антисоциализме либералы-реформаторы продемонстрировали полное невежество в теоретическом и практическом понимании основ общественной жизни. Тот, кто отвергает материалистическое понимание истории, тот отвергает основу рационального проникновения в исторический процесс. И величайшая историческая заслуга К. Маркса в том, что он подвел базу системного, предсказуемого понимания общественных процессов.


К. Маркс сумел выявить главные узловые центры хозяйственно-экономической и социально-политической жизни общества и определить типы отношений, связывающих и обусловливающих эти центры. Марксизм внес ясность в понимание основ общественной жизни, основал учение о диалектическом движении противоположностей как средства разрешения социальных конфликтов, и не его вина, что так называемые номенклатурные строители социализма этим учением не воспользовались, а развалили основы социализма и вернулись к дикому капитализму средневековья. Однако сколько бы грязи, свиста и улюлюканья не изрыгали либералы на марксизм, он не может исчезнуть из фонда человеческой культуры и всегда востребуется, когда приходит его время. Сегодня, когда в Украине пришел конец реформаторским экспериментам либералов, когда общественное богатство поделено между маленькой шайкой политических проходимцев из бывшей советской номенклатуры и теневого криминала, когда сформированы две противостоящие друг другу силы, — грабители-олигархи, в основном бывшие советские руководители, и ограбленный, обманутый, доведенный до унижения и отчаяния народ, — марксизм и его социалистические идеи востребованы как никогда остро и необходимо. Марксизм и в условиях сегодняшней Украины — это готовая система знаний, с помощью которой можно четко сформулировать план выхода Украины из тупикового кризисного положения, куда ее завели реформаторы. Однако прежде чем говорить о сегодняшних возможностях марксизма в деле выхода Украины из теперешнего кризиса, необходимо кратко сформулировать, чего добились либералы-реформаторы в ходе контрреволюции 1985—2003 годов.


Во-первых, отняли у народа общественную, принадлежащую всему народу и обеспечивающую благосостояние всех собственность на основные средства производства и сконцентрировали данную собственность в руках узкого слоя новоявленной криминальной необуржуазии из бывших государственно-партийных аппаратчиков-руководителей.


Во-вторых, криминально-компрадорская необуржуазия в силу своего экономического господства сконцентрировала всю политическую и государственную власть в руках нескольких кланов, которые ожесточенно борются между собой за ведущие государственные позиции, называя это демократией, где народу отведена роль всегда обманутого лоха-олуха, голосующего против своих собственных интересов.


В-третьих, в Украине восстановлены в полном объеме все «болезни» капитализма: безработица, бедность, жестокая эксплуатация, нищета, преступность, проституция, коррупция и др.


В-четвертых, контрреволюция реформаторов резко снизила уровень качества жизни абсолютного большинства народа Украины. Реформаторы практически осуществили геноцид собственного народа.


Напомним читателям, что понятие качества жизни включает следующие параметры-показатели: во-первых, здоровье населения и демографическое благополучие, которые оцениваются по уровням рождаемости, продолжительности жизни, естественного воспроизводства, трудоспособности. Во-вторых, удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни (материальный достаток, жилищные условия, полноценность питания, интересная работа и др.), а также социальная удовлетворенность положением дел в государстве (справедливость власти, доступность образования, здравоохранения, безопасность существования, экономическое благополучие).


В-третьих, моральное состояние общества, которое определяется по частоте нарушений общечеловеческих нравственных заповедей: не убей, не укради, почитай отца и мать своих, не сотвори себе кумира и др. Единицами измерения здесь выступают данные официальной статистики об убийствах, грабежах, тяжких телесных повреждениях, алкогольных психозах, наркомании, брошенных родителях и детях, численности находящихся в заключении и т. д.


По всем перечисленным параметрам власть реформаторов за 13 лет реформ расписалась в своей полной неспособности обеспечить качество жизни людей в Украине. Дорвавшиеся до власти «новые украинцы», а по существу, предавшие народ бывшие советские и партийные руководители, оказались способными только разграбить общее достояние народа и катастрофически понизить качество жизни подавляющего большинства граждан Украины. В результате в руках ограбившей народ буржуазии на правах частной собственности оказались все базовые отрасли народного хозяйства, дающие постоянную прибыль, а в руках большинства граждан на правах частной собственности — приусадебные участки, земельные паи и квартиры, которые требуют постоянных расходов на содержание.


Одни жиреют, другие беднеют и вымирают. Кстати, следует обратить внимание на то, что контрреволюция всегда ползуча, скрытна, действует тайком, подло, насквозь лжива и долго скрывает свои истинные намерения. А потому одурманивает сознание людей, вуалирует политическую, экономическую и социальную сущность конечных целей.


Посмотрите, грабеж народной собственности назвали «приватизацией», эксплуатацию — «либерализацией», вседозволенность криминала и государственных чиновников — «свободой», власть кланов — «демократией» и т. д.


В результате контрреволюции 1991—2003 гг. в Украине появились проблемы бедности и нищеты 80% населения, отчуждение государственной власти от граждан, разгул, вседозволенность, безнаказанность криминалитета и коррупции, противостояние силовых ведомств, прокуратуры, суда и народа, резкое расслоение и размежевание богатых и бедных, падение уровня жизни населения и паралич производства и сельского хозяйства, проблемы доступа населения к очагам науки, культуры, образования и здравоохранения, снижения, сужения и ликвидации программ социальной помощи нуждающимся, безработицы, социальных болезней и т. д.


Как противостоять олигархам?


Возникает вопрос, кто и когда решит эти проблемы в современной Украине? Кто заинтересован решать эти проблемы в пользу народа, большинства населения? Анализ показывает, что ни одна из партий, исповедующих ценности либерализма, не способна и по природе своей не заинтересована в решении этих проблем в пользу бедного большинства.


Все партии, исповедующие либерализм, являются выразителями интересов богатого властвующего меньшинства. Поэтому ни одна из тех партий, которые сегодня поддерживают Ющенко, не способна и не собирается решать проблемы кризисной агонизирующей Украины в пользу большинства населения. Противостояние между Кучмой и Ющенко и теми партиями, которые за ними стоят, состоит в том, чтобы решать проблемы обогащения одного клана олигархов в ущерб другому. Это межклановая борьба, которая преследует цель создать два блока буржуазии, чтобы поочередно грабить народ Украины, сменяя друг друга у штурвала власти. Так «работает» элита в США, Великобритании, Германии и других странах «развитой» демократии. Такой политический сценарий нынешняя «элита» пишет и для Украины. Они хотят создать двухпартийную систему для «вечного» классового господства капитала над наемным трудом, олигархов над населением. Это старый прием политических классовых террористов, утверждающих не просто государство, а диктатуру буржуазии. Это наглядная форма организованного насилия одного класса для подавления других классов. Еще в ХIХ веке Ф. Энгельс оценивал республиканскую и демократическую партии, составляющие двухпартийную систему США, как «две большие банды политических спекулянтов, которые попеременно забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют ее при помощи самых грязных средств и для самых грязных целей». Это наиболее точная, честная и объективная характеристика для сторонников Кучмы и сторонников Ющенко. Поэтому надеяться, что эти вероломные, лживые, преследующие свои узкоклановые цели политические силы будут решать проблемы агонизирующей в кризисе Украины в интересах большинства, нет никаких оснований. Можно, конечно, сомневаться, надеяться, давать обманывать себя обещаниями политических спекулянтов, но реальность такова, что захватившие публичную общественную собственность грабители-номенклатурщики хотят увековечить свое господство, а не спасать население Украины от бедности и геноцида.


В этих условиях единственной политической силой, противостоящей олигархам, могут быть только люди, разделяющие коммунистические идеи. Потому что эти люди, признавая необходимость существования частной собственности, отстаивают приоритет публичной общественной собственности. Они требуют обеспечить материально свободное развитие каждого человека как условие свободного развития всех членов общества. Они требуют, чтобы общество контролировало государственную власть, включая президента, правительство, парламент, суды, прокуратуру и силовые ведомства. Они требуют делить общественные богатства Украины не по законам рынка, а по принципу социальной справедливости, выражающейся в том, что эти богатства принадлежат всему народу Украины, а не кучке олигархов. Они требуют, чтобы не президент, а народ формировал властные органы Украины снизу доверху. Они требуют не разговоров о борьбе, а реальной беспощадной и бескомпромиссной борьбы с криминалом и коррупцией. Они требуют провести национализацию базовых отраслей промышленности, земли, водки и табака как условие выхода Украины из кризиса и реальной ликвидации бедности, нищеты, безработицы, социальных болезней и прекращения «тихого» геноцида населения Украины. Они требуют, чтобы хозяином пахотных земель Украины был не скупщик паев, а тот, кто ее обрабатывает. Они требуют не создания латифундий на селе, а кооперации как свободного объединения крестьян. Они требуют, чтобы каждый гражданин Украины имел бесплатный доступ к пользованию возможностями образования, здравоохранения, науки, культуры, социального обеспечения. Они требуют, чтобы государственная власть в Украине служила национальным интересам, а не интересам иностранных государств. Они требуют, чтобы прекратили вывоз из Украины капитала, интеллекта и материальных ресурсов. Они требуют, чтобы все дети в Украине были накормлены, одеты и обучены, чтобы каждый старик был обеспечен вниманием, заботой и материальным достатком, а трудоспособные граждане имели работу. Все эти требования составляют структуру общечеловеческих ценностей, но их реализация невозможна, пока базовые объекты общенародной собственности находятся в частных руках олигархов. Сегодня в Украине нет силы, кроме людей, разделяющих коммунистические идеи, которая могла бы реально противостоять олигархическому меньшинству и иностранному порабощению. Вот почему сегодня, как и в годы военных испытаний, разрухи и борьбы с контрреволюцией, так востребованы коммунисты, настоящие коммунисты, люди, готовые ради освобождения народа от угнетения пойти на любые испытания, лишения и жертвы. Таких людей в Украине не тысячи, а миллионы. Однако они разъединены, оболганы, оклеветаны, обмануты, задавлены нуждой и бедностью. Нужны политическая организация и политическая воля, способные объединить этих людей в единое движение с единой целью, общими средствами и методами ее достижения. Такой политической организацией в Украине на сегодня является только Коммунистическая партия Украины (КПУ Симоненко).


Летом 2003 года состоялся очередной съезд КПУ, где в докладе П. Симоненко мы читаем практически ту программу действий, которая отвечает всем требованиям и ожиданиям миллионов граждан Украины. В докладе П. Симоненко четко констатировалось, что на долю частного капитала в Украине приходится 80% ВВП. Однако это не дало ни реального роста производства, ни внедрения прогрессивных технологий, ни крупных зарубежных инвестиций, а главное, не улучшило жизни подавляющего большинства народа. Частный капитал стал формой грабежа народа Украины. Коммунисты видят путь выхода Украины из кризиса через экономику, опирающуюся как на общенародную собственность, на базовые отрасли производства, так и на частную собственность, основанную на личном труде, где собственник и труженик выступают в одном лице. Этот теоретически, научно обоснованный вывод съезда Компартии Украины открывает путь к новому переустройству общества. Именно сочетание общественной собственности на базовые отрасли промышленности, землю, водку, табак и частной трудовой собственности дает возможность установить в Украине действительно демократический социализм, где государственно-рыночное регулирование обеспечит и социальную справедливость, и частную инициативу, и приоритет общественных общегосударственных интересов в отношениях личности и общества. Коммунисты решительно отбрасывают на свалку истории глупые либеральные идеи о слабом и бедном государстве. Только сильное, богатое государство может обеспечить каждой личности условия для подлинной свободы и реализации ее способностей и задатков. Поэтому коммунисты требуют вернуть базовую собственность государству и действительного народовластия через систему Советов как наиболее демократическую и наиболее эффективную форму организации государственной власти и самоуправления. Не назначенцы президентского клана, а избранные и подотчетные народу представители должны руководить государством снизу доверху.


На ХХХVII съезде Компартии Украины коммунисты четко сформулировали: они за национализацию базовых отраслей народного хозяйства, земли, водки и табака, за власть Советов с исполнительными комитетами, избранными народом, за госмонополию банковской деятельности и внешней торговли, за четкий учет и планирование использования государственных ресурсов, за преодоление демографической катастрофы, бедности, безработицы и нищеты. План коммунистов по выходу Украины из кризиса и переход к социалистическому способу производства выглядит просто, но он надежен и реален.


1. Национализация базовых отраслей хозяйства, земли, водки и табака даст возможность увеличить государственный бюджет Украины в несколько раз. Здесь необходим референдум о национализации или закон.


2. Эта материальная база позволит начать возрождение всех отраслей народного хозяйства Украины. Включая малое и среднее предпринимательство, особенно основанное на собственном труде. Здесь частная инициатива будет дополнять государственное производство.


3. На базе развития народного хозяйства немедленно приступить к решению социальных проблем: снизить плату за коммунальные услуги, электроэнергию, жилье и т. д., повысить пенсии, стипендии, зарплаты не ниже прожиточного уровня, решать проблему обеспечения жильем всех граждан, обеспечить доступность цен каждому гражданину на основные продукты питания и лекарства. Это остановит рост смертности в Украине, которая уже в два раза превышает рождаемость.


4. Будущее Украины находится в прямой зависимости от развития образования, здравоохранения, науки и культуры. Коммунисты исходят из того, что только богатое и сильное государство может обеспечить доступность этих жизненно важных отраслей каждому гражданину Украины, независимо от его социального положения.


Даже определение лишь этих четырех направлений политико-социальных преобразований указывает, что только коммунисты реально могут вывести Украину из кризиса и обеспечить ее будущее.


Коммунисты против агрессивного космополитизма, за национальные интересы, против пропаганды жестокости, аморальности, бездуховности, культа денег как высшей цели жизни, за валютный суверенитет, за подлинную независимость Украины от любых иностранных навязываний нам чужой воли.


Независимая, нейтральная, социально справедливая и честная перед своим народом держава Украина — вот идеал коммунистов. Разве это не совпадает с ожиданиями, интересами и надеждами большинства граждан Украины? Вот почему коммунисты востребованы временем и народом. Вот почему в эту грозную годину жестокой, коварной и неотвратимой опасности для народа Украины необходимо поддержать коммунистов, поддержать их требования и сбросить эти безумные, дурацкие, выгодные только нашим врагам реформы, а вместе с ними и реформаторов на свалку истории и строить новый социальный строй, где труженик и собственник сочетаются в одном лице.


Не будем лукавить, и господа, и товарищи, если по-честному, то в современной кризисной обстановке Украины кто желает добра народу Украины, тот вынужден поддержать коммунистические требования. Вот почему коммунисты востребованы историей и народом. И будут востребованы, пока на земле богатое меньшинство будет угнетать бедное большинство. Коммунисты требуют: богатство должно быть не награблено, а заработано. В этом и закон, и пророки.


«Голос Украины» №225, 2003 г.


Вы можете обсудить этот материал на наших страницах в социальных сетях