Круглый стол с острыми углами. Имперскими методами против имперского наследия


На днях в агентстве «Укринформ» состоялся круглый стол на тему «Имперское наследие: как и что с ним делать?». Председательствовал на этом мероприятии известный своим радикализмом бескомпромиссный поборник декоммунизации, глава Института национальной памяти пан Вятрович. Признаться, я унес со «стола» невеселые раздумья о сегодняшней ситуации в Украине.

В атмосфере украиноцентрического единодушия

Учстники мероприятия были крайне единодушны в подходах к обсуждаемому вопросу. Выводы сводились к тому, что освобождаться нужно и от наследия СССР, в чем, нужно сказать, мы преуспели значительно, и от колониального наследия Российской империи – задача, которая, по мнению участников круглого стола, логично выходит на повестку дня.

Показалось, однако, что это единодушие не отражает реального положения дел в украинской державе. Не давал покоя вопрос: почему же при таком единодушии Украину постоянно лихорадит, почему с завидным постоянством то там то сям разгораются всевозможные конфликты – политические и гуманитарные?

Частично на этот вопрос, возможно, даже не осознавая этого, ответили сами спикеры.

«Вопрос актуальный он назрел и даже перезрел, – отметил, например, доктор исторических наук Виктор Брехуненко. – Поскольку без преодоления в сознании населения Украины имперского наследия – то ли российского, то ли польского, то ли венгерского – невозможно полноценное интеллектуальное развитие и невозможно формирование нормальной украиноцентрической(!) версии украинской памяти. Первый опыт декоммунизации показал, как это сложно и какое противодействие это вызывает».

О противодействии говорил и председатель депутатской фракции ВО «Свобода» в Киевском городском совете Юрий Сиротюк: «Мы неминуемо в борьбе за идентичность столкнемся с конфликтами с другими историческими памятями. И этого не нужно бояться».

Сам Вятрович высказался как всегда категорично: «Не бывает национальной идентичности без какого-то минимального набора общих представлений о прошлом. И нужно понять, что этот набор определенных представлений о прошлом не может быть предметом каких-либо компромиссов в переговорах с соседями».

Смысловую жирную точку в разговоре поставил профессор Владимир Василенко: «Тут говорят про какую-то демократию, опросы, референдумы… Когда в советское время переименовывались украинские названия. ставили памятники, кто-то проводил референдумы? Кто-то кого-то спрашивал? Этого не было, и сейчас этого быть не должно, потому что это вопрос национальной безопасности».

«Ви нам не цикаві»

Серьезные внутренние противоречия, терзающие Украину и то и дело дающие о себе знать в различных регионах, начались не вчера. Единодушие в настроениях, с которым жители бывшей УССР проголосовали за независимость, за прошедшие десятилетия значительно, если не катастрофически, ослабло. После распада Советского Союза вскрылись потенциально «сейсмические» геополитические зоны внутри страны.

Что же стало причиной этого? Приходим к неожиданному, но, на мой взгляд, бесспорному выводу: критикуя без устали российскую имперскую политику, мы как-то просмотрели, что в самой Украине укоренились классические принципы имперской политики. Да-да, ведь, в сущности, нынешняя Украина представляет собой модель мини-Империи!

Территория Украины в нынешних границах устаканилась окончательно в середине прошлого века. В этих границах Украина пребывала к моменту распада СССР и де-юре пребывает и сейчас.

В разное время ее частью стали Северная Буковина и часть Бессарабии, Закарпатье, западные области, Крым. Понятно, что в украинскую семью влились новые малые народности и их культуры. Татары, греки, болгары, молдаване, гагаузы, венгры, поляки, гуцулы, русины, словаки, полищуки, сябры, русские, малороссы, евреи, кавказские и азиатские диаспоры – чем не имперский состав? И украинцы во главе!

Сегодня наше государство представляет собой сложное многоязычное и мультикультурное образование, управление которым требует тонких, взвешенных, демократичных шагов и движений. Иначе ценробежные силы неминуемо и опасно возрастут и приведут к внутренним национальным конфликтам. Донбасс наглядно нам это продемонстрировал, но, похоже, умы властей предержащих не отрезвил.

Власть до сего момента не отдает себе отчета в том, что действует в социальной и гуманитарной политике классическими методами имперского подавления инакомыслия некоренного населения. Сегодняшняя гуманитарная политика идет вразрез с демократическими лозунгами, которые вроде бы начертаны на знамени нашего государства. Генеральная линия такова: не сосуществовать, а принуждать, подчинять и насаждать.

Наверное, в этом причина болезненной реакции закарпатских венгров на закон об образовании. Отсюда нарастает массовое неприятие нового, зреющего в недрах парламента дискриминационного по своей сути закона о языке. А не это ли является истоком локальных конфликтов, связанных с переименованиями и героизацией или дегероизацией тех или иных персонажей и т. д.? В этом же истоки обострившегося после принятия томоса религиозного противостояния. Я уж не говорю о более серьезных, трагических политических конфликтах, которые стали возможны на юге и востоке Украины.

Все это свидетельствует о кризисе имперского мышления сегодняшних поборников украиноцентризма во всех сферах жизни государства. Показательна ставшая крылатой фраза действующего президента, которую он произнес в Броварах на встрече с избирателями: «Вы нам не цикавi». Фраза, сказанная в конкретной ситуации, на мой взгляд, отображает общий подход сегодняшней власти к инакомыслящим, инакоговорящим, инаковоспитанным и прочим «инако».

В этом подходе и заключается, уверен, главная угроза национальной безопасности и будущему Украины.

Валерий Полищук


Вы можете обсудить этот материал на наших страницах в социальных сетях